武则天作为中国历史上唯一的女皇帝,其一生充满传奇与争议，尽管史料浩繁，但她留下的未解之谜仍如迷雾般笼罩着历史，至今引发后人无限猜想，这些谜团不仅关乎个人命运，更折射出唐代政治、社会的复杂面相，成为历史研究中经久不衰的话题。

其一,出生地之谜扑朔迷离，传统观点认为武则天生于并州文水（今山西文水），其父武士彠为当地望族，但《旧唐书》载“武士彠为利州都督，生后则天”，《新唐书》亦提到“天授元年……追尊其父为忠孝太皇武氏，妣为孝明高皇后”，暗示其可能出生于利州（今四川广元），地方志中更流传“武则天出生在利州州治（今广元市利州区）”，当地甚至保留“则天坝”“皇泽寺”等遗迹，但反对者指出，唐代官员任所与籍贯分离，武士彠任利州都督时，武则天或已随母回文水老家，近年考古发现利州出土唐代“武氏家族墓”，但未直接证明武则天出生于此，出生地的争议，实则反映了唐代官员流动性与地方史料记载的复杂性，也牵扯出武则天早年经历的模糊地带。

其二,“杀女争宠”的真实性存疑。《旧唐书·后妃传》明确记载：“昭仪生女，后怜之，覆之不能活。”即武则天亲生女被王皇后探望后死亡，武则天嫁祸王皇后致其失宠，但《新唐书》《资治通鉴》对此仅简略提及，无更多细节，后世学者提出质疑：若武则天真为争宠杀女，此举过于残忍，与其早年“才人”的谨慎形象不符；且王皇后无子，若要构陷，完全可另寻他法，另有观点认为，此事可能是李唐后世史官为贬低武则天而杜撰，符合“女祸亡国”的传统史观，目前缺乏直接物证，真相或许已随历史湮灭，成为评价武则天性格的关键争议点。

其三,无字碑的立意成千古谜题，乾陵无字碑高7.5米，碑身无一字，却立于武则天墓前，关于其用意，学界主要有三说：一是“功过难评说”，武则天一生功过参半，立碑无言，是非功过留待后人评说；二是“谦逊不表说”，她晚年自知称帝争议大，不敢自夸功绩，故不刻一字；三是“留待后人说”，刻意留白，期望后世能客观书写她的历史，但《大明一统志》载“宋金以后，游人题字满碑”，可见原碑本无字，是武则天主动为之，究竟是她政治智慧的体现，还是对历史评价的无奈妥协？无字碑的沉默，比任何文字都更具张力。

其四,继承人选择的矛盾心理，武则天晚年面临传位于武氏还是李氏的艰难抉择，其侄武承嗣、武三思极力拉拢，称“自古天子未有异姓为后者”；而狄仁杰等大臣以“母子关系与君臣关系孰亲”劝谏，唤起她对李唐的愧疚，最终她传位李显（唐中宗），恢复唐朝国号，但这一决策背后，是她对权力留恋与情感纠葛的平衡？还是武氏集团势力不足的妥协？史料显示，她临终前“遗制去帝号，称则天大圣皇后”，以皇后身份入葬乾陵，是否暗示她最终对李唐的妥协？这一选择直接影响唐代政局走向，其心理动机仍是未解之谜。

其五,男宠干政的政治逻辑，武则天晚年宠幸薛怀义、张易之、张昌宗兄弟，导致“二张”干预朝政，引发朝臣不满，传统观点认为这是女色误国，但近年研究指出，男宠可能成为武则天制衡李唐宗室与功臣集团的工具：薛怀义曾主持修建明堂，是武则天推行“神权政治”的棋子；张氏兄弟则负责传递奏章，便于她掌控朝局，但“二张”最终被张柬之等人诛杀，武则天去世后李唐复辟，这一过程是否是武则天晚年权力失控的必然？男宠的角色究竟是她的政治棋子，还是个人情感的失控？史料中对男宠的记载多带有贬义，真实面貌仍需剥离偏见。

以下为武则天主要未解之谜的简要对比：

这些未解之谜,让武则天的形象更加立体而复杂，她既是铁腕的政治家，也是被争议的女性；既是权力的掌控者，也是历史的谜题，或许，正是这些未解之处，让她的故事跨越千年仍引人入胜。

FAQs
Q：武则天为何要立无字碑，是不敢评价自己吗？
A：关于无字碑的立意，学界尚无定论，一种观点认为，武则天自知称帝打破传统，功过难断，故留白让后人评说；另一种观点认为，她晚年主动去帝号、以皇后身份入葬，可能是对李唐的妥协，无字碑象征“回归”的谦逊；也有学者推测，无字碑是武则天预留的政治空间，避免后世通过碑文定义她的历史地位，功过难评说”得到较多认可，但具体动机仍需更多史料佐证。

Q：武则天晚年传位李显，是真心悔过还是被迫？
A：武则天传位李显的决定，既有政治考量，也有情感因素，从政治上看，武氏集团势力不足，狄仁杰等大臣以“母子关系不可断”劝谏，且李唐旧臣势力强大，她需平衡各方；从情感上看，她被废为皇后时，李显（当时为庐陵王）曾随她流放，母子关系较深，但临终前她“去帝号、称皇后”，更多是向李唐妥协的结果，以换取家族安宁，这一决策既有无奈，也有对权力的最终放弃，非单纯“悔过”或“被迫”可概括。